效率市场的逻辑

　　单在界定的框架内考查，效率市场的逻辑颇具说服力。效率市场逻辑隐含着如下的假设：第一，市场当中有众多理性投资者仔细衡量着各路来源的信息，根据能带来超常回报率的信息作出交易;第二，对所有投资者而言，所有信息都可以获得而且是同时获得。但这衍生出的推论就是没有哪一个投资者可以利用新的信息获取利润，因为任一投资者都不会比其他投资者率先获得信息并据以交易。而这导致的最终局面将是：在任何人能够作成交易并从中渔利之前，价格已变动至最新信息所决定的合理价格水平。

　　历史价格中的信息

　　根据效率市场理论，由于历史价格是最容易获得的信息，也是所有投资者可以同时获得的信息，所以历史价格中的任何信息内涵都可以瞬间反映到现时价格中去。最后得出推论，历史价格中不包含证券价格的任何信息。这是随机漫步理论的核心所在——历史价格中不包含指示未来价格路径的任何内容。

　　这一论断似乎可以适用于任何技术系统，任何使用历史价格支持交易的技术系统毫无意义。实际上，如果一套技术系统或其他任何系统真的有效，而且每个人都蜂拥而至，那么，系统的成功恰恰就变成它失灵的原因。所以，正是它的流行消灭了它的赢利性。

　　效率市场理论的矛盾

　　然而，效率市场理论自身又提供了对上述论断的最有力的反驳——"市场当中有众多理性投资者仔细衡量着各路来源的信息，根据能带来超常回报率的信息作出交易。"许多投资者并不满意于真正可能带来赢利的某种方法，大量的历史交易数据也不能说服他们相信过去的超常回报不是侥幸得来。毕竟，没有哪一种交易系统可以每次都产生巨大的交易利润，也没有哪一种系统可以完全规避风险。加上衡量超常回报原因的科学不甚精确，难怪怀疑论者与明显可赢利的交易系统失之交臂、越行越远。

　　并非只有效率市场论者落入窠臼，另外还有从不愿意看一眼图表的基本分析派投资者(无论邻座的图表专家做得如何之好)，还有从不愿意看一眼公司损益表的图表专家，当然还有那些根本不依据任何信息的效率市场学派所管理的指数基金。

　　投资行为中毕竟包含信仰的因素。市场的构成就是如此，虔诚的信念不易动摇，怀疑者也不会轻易被说服。同样，市场当中的理性投资者不会那样快就纷纷采用成功的交易系统而填平了利润的缺口。这样，一套可赢利的交易系统才可能历久不衰。

　　历史价格发挥作用的原因

　　但是，为什么总有一些原因使基于历史价格的交易法则原本有效呢?为什么历史价格能够揭示未来价格进程的某些侧面呢?

　　由于这样或那样的原因，还有众多投资者未被反对意见说服，确实仍在利用历史价格进行交易。如果买进或卖出的需求很大程度地建筑在过去的价格之上，那么它所产生的对市场结算十分必要的价格运动也将是建筑在过去价格上的。即正是众多投资者(在某些市场中是投机交易者的大多数)应用历史价格进行交易的事实导致历史价格对未来价格产生一定影响。

　　这并非说基于历史价格的交易法则都能发挥作用。其实，很可能没有一个投资者可以发现一项真正起作用的技术交易法则。可能会存在一项能起作用的技术交易法则，但是却过于复杂而难以被发现。而且技术型投资者自身也将面对类似持怀疑态度的投资者所面对的问题。他们需要令自己深信不疑，一条可以赢利的交易法则确实能够带来利润，而不仅仅是昙花一现——这样才有可能碰上有效的法则。

　　情况发展可能如此：当他们运用这样的法则进行交易并赢得巨大利润之后，他们才开始猜测自己是否发现了什么真理，但是却无法使别人相信，甚至很可能连他们自己也不相信。这样的成功并非只是一连串的好运打头。当他们的运气持续畅旺时，他们会继续遵循这样的法则来交易;而且因为这样的法则具有的复杂性和赢利性，他们可能是一段时间内使用该法则的唯一的一群人。

　　信息流与历史价格

　　如果真的存在信息流，即信息从市场中的一个团体传播到另一个团体存在时滞，那么历史价格和市场其他数据可能是预示未来价格进程的关键因素。

　　对此的最佳诠释就是内幕消息产生的效应。信息从高层执行人和他们的相识友好传达到中层执行人，再传达到密切相关的分析员，传达到市场大众，依照这一信息所做交易的量会有所不同。首先，一个小团体将会第一手地掌握该信息。限于其规模较小以及对内幕交易的禁令，这个小团体对市场的影响将小于其后一个团体在获悉信息后发生交易所产生的影响。后手的团体获得的仅是第二手或第三手的信息，由于或紧或松的交易限制，他们可能进行的交易形成了不同的形态。当信息流动时，股票等证券品种的价格运动中将出现有区别的形态，这可以在信息被市场完全消化之前发掘出来并用以获利。

　　没有证据显示信息流所产生的形态可以轻易被识破，也不能保证其可识别性明显到每次都可以带来利润。否则的话，信息流将展现在众多投资者面前，并使他们相信和遵循某一技术系统，从而导致该系统失灵——这样，反对依靠历史价格进行技术型交易的效率市场论点会更有说服力。